Entre 2021 y 2026, 31 condados de Carolina del Norte formaron en reanimación a 201.586 personas y repartieron 405 desfibriladores. La supervivencia con buena función neurológica tras la parada extrahospitalaria quedó en el 9 %. En los 29 condados que siguieron como estaban fue del 9,4 %. La RCP por testigos apenas cambió.
El New England Journal of Medicine publicó RACE-CARS el 8 de noviembre, el mismo día en que Carolina Malta Hansen, cardióloga del hospital de Herlev-Gentofte y de las emergencias de Copenhague, lo presentaba en las sesiones científicas de la American Heart Association en Chicago (fuente). Es un ensayo pragmático aleatorizado por conglomerados en 60 condados con unos 8,5 millones de habitantes. Los pacientes salieron del registro estadounidense CARES: 22.459 adultos con parada atendida por los servicios de emergencias entre julio de 2021 y junio de 2026, sin contar las que presenciaron los propios equipos ni las ocurridas en hospitales, residencias u otros centros sanitarios.
La intervención tocaba la cadena de supervivencia en cuatro puntos. Los operadores del 911 aprendieron a reconocer antes la parada y a guiar mejor la RCP por teléfono, los primeros intervinientes reforzaron la desfibrilación precoz y la población tuvo cursos gratuitos. Hubo 5.724 sesiones y 201.586 personas formadas, el 4,8 % de los residentes, con un reparto muy desigual: cuatro condados pasaron del 10 % y ocho no llegaron al 3 % (fuente). Se entregaron 405 desfibriladores a los 31 condados, y 26 de ellos los desplegaron.
El resultado principal, supervivencia al alta con CPC 1-2, fue del 9 % en los condados intervenidos y del 9,4 % en los de control. El protocolo se había calculado para subirla del 9 % al 12 % (fuente), y la estimación acabó por debajo del grupo control. Puede esconderse ahí un beneficio pequeño. El que se buscaba queda lejos.
Tampoco se movieron los dos secundarios que tenían que explicar el efecto. La RCP por testigos fue del 44,8 % frente al 42,3 %. La desfibrilación antes de la llegada de la ambulancia, del 13,5 % frente al 15,3 %, más baja en los condados intervenidos.
Solo en el último año, y en un análisis exploratorio, los pacientes de los condados intervenidos tuvieron un 33 % más de odds de recibir RCP de un testigo. Christopher Granger, investigador principal y cardiólogo de la Universidad de Duke, lo lee como señal de que hace falta una divulgación sostenida para ver efecto en la supervivencia. Es una hipótesis razonable para el próximo ensayo, y nada más. Los autores reconocen límites que pesan: aplicación desigual entre condados, datos de formación autodeclarados, rotación de personal en las centrales del 911, la pandemia de covid-19 y el huracán Helene, que golpeó con fuerza el oeste del estado en 2024. Lo financiaron los Institutos Nacionales de Salud.
Dinamarca tardó una década
Malta Hansen viene de Copenhague, y el modelo que RACE-CARS quiso llevar a Carolina del Norte tiene allí su antecedente. El grupo de Mads Wissenberg, con ella entre los autores, describió en JAMA en 2013 cómo la RCP por testigos en Dinamarca pasó del 21,1 % en 2001 al 44,9 % en 2010, mientras la supervivencia a 30 días subía del 3,5 % al 10,8 % (fuente). Entre 2008 y 2010, más del 15 % de los daneses había hecho un curso de RCP. Es un estudio observacional, y los propios autores escribieron que la coincidencia con otras iniciativas dejaba incierta la relación causal.
Carolina del Norte tenía su propio antecedente. En 11 condados con registro completo, el programa previo del mismo grupo se asoció a un 25 % más de RCP por testigos y de desfibrilación por primeros intervinientes, y a un 37 % más de supervivencia con buena función neurológica, según la web del ensayo. Era un antes y después, sin grupo control. RACE-CARS fue la prueba aleatorizada de esa promesa, y la promesa encogió al pasar del registro al ensayo.
En España partimos de más abajo. El informe del registro OHSCAR de 2022 recoge que los testigos iniciaron soporte vital en el 39,3 % de las paradas no presenciadas por los servicios de emergencias, que usaron un desfibrilador en el 4 % y que el 9,8 % de los pacientes con seguimiento salió del hospital con CPC 1-2 (fuente). Los dos registros no definen igual cada variable y la comparación es aproximada. Aun así, nuestra RCP por testigos queda por debajo de la de los condados de control de Carolina del Norte.
Del curso al suelo del salón
RACE-CARS no pregunta si la RCP por testigos salva vidas. Esa pregunta no admite aleatorización, y la sostienen décadas de registros, el danés entre ellos, con el límite de ser observacionales. El ensayo pone a prueba otra cosa: si este programa, con esta intensidad y en cinco años, mueve la supervivencia de un estado entero. La respuesta es que no.
Lo que más me inquieta es dónde se rompió la cadena. Formar a doscientas mil personas no se tradujo en más RCP por testigos en el conjunto del ensayo, salvo quizá al final. Falló el primer eslabón, el que va del curso al suelo del salón. Mi hipótesis, que el ensayo no puede comprobar, es que la formación llega a quien se apunta a un curso y la parada ocurre junto a quien no se apuntó: en casa, con una pareja mayor que llama al 911 y espera. Con un 4,8 % de la población formada, quedan demasiados salones sin nadie que sepa qué hacer.
Desde el box, la diferencia se veía en la camilla: la parada que llegaba con alguien comprimiendo desde el primer minuto era otro paciente. RACE-CARS no discute eso. Discute que ese alguien se pueda fabricar con cursos gratuitos en cinco años.
La versión más honesta del argumento contrario dice que, si cinco años, doscientas mil personas formadas y un 911 reentrenado no mueven la supervivencia, el dinero rinde más en otra parte: más ambulancias y menos minutos de respuesta, o sistemas que avisen por el móvil a voluntarios cercanos. Con estos datos no tengo con qué rebatirla. El único contraargumento es Dinamarca, y Dinamarca es observacional. Mi apuesta, que se puede comprobar, es que la señal del último año es real y que diez años de seguimiento en estos mismos condados la acabarían convirtiendo en supervivencia. Si no ocurre, habrá que aceptar que la formación masiva tiene un techo más bajo del que nos contamos.
Esta noche, en algún salón de Carolina del Norte, una de esas 201.586 personas verá la televisión junto a alguien a quien se le va a parar el corazón. ¿Se acordará de lo que aprendió un sábado de hace tres años?
Lo esencial
RACE-CARS aleatorizó 60 condados de Carolina del Norte para probar un programa de cinco años que reentrenó a los operadores del 911, reforzó la desfibrilación por primeros intervinientes y formó en RCP al 4,8 % de la población. La supervivencia con buena función neurológica fue del 9 % frente al 9,4 % y la RCP por testigos no mejoró en el conjunto del periodo. El ensayo mide lo difícil que es extender la RCP por testigos a toda una población.
La valoración de Troponina. Un ensayo negativo y bien hecho vale más que diez estudios de antes y después favorables, y RACE-CARS merece citarse con su resultado principal delante. Usarlo para recortar la formación en RCP sería leerlo al revés, y usarlo para justificar otra campaña de fin de semana, también. España, con un 39,3 % de RCP por testigos, necesita formación obligatoria y sostenida durante años, medida con su registro y, cuando se pueda, con ensayos.
Newsletter de Troponina
Los artículos de los últimos quince días, sin sensacionalismo ni publicidad.
Médico de urgencias hospitalarias. Escribe sobre medicina, filosofía y, a veces, ficción: lo que queda cuando se apaga el ruido. Vive en el Mediterráneo con un beagle que sabe más de lo que aparenta.
Para ofrecer las mejores experiencias, utilizamos tecnologías como las cookies para almacenar y/o acceder a la información del dispositivo. El consentimiento de estas tecnologías nos permitirá procesar datos como el comportamiento de navegación o las identificaciones únicas en este sitio. No consentir o retirar el consentimiento, puede afectar negativamente a ciertas características y funciones.
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias web con fines de marketing similares.
